看罷張卓玉著的《第二次教育革命是否可能——人本主義的回答》，不得不擊掌佩服。香港講的人多，真正完全了解和勇於實行的教育者卻屬少數。從這個角度，也要讚一下香港教育當局裏某些人士推行人本教育所施予的力度，儘管行內質疑的消極聲音眾多。
這本書提出一個對我來說挺嶄新的角度︰教育不應只強調未來。
以往學校一味着重學生的未來，所指的尤其是職業上的未來。着重未來本不是問題，但如果要犧牲現在，那就有問題了。以前的操練、苦幹、「勤有功，戲無益」、高度着重考試成績、老師連番單向灌輸而不重視學生自主學習、「今天付出，明天收穫」……全部都是犧牲現在，實現未來的做法（這裏沒有說操練沒有用，但必須讓學生明白其作用，認同並且樂於看見因之而至的進步）。以前的做法，的確有不少謬誤，一方面我們沒有權利犧牲學生當刻因學習而得的樂趣，而發展一些主要為制度服務的所謂能力。另一方面，我們也不能肯定，犧牲了學生的現在，是否就可以換來我們心目中的未來。事實上有太多否定的例子。再講，收穫和付出並置，是否就不能達到以前的果效？這問題應該給予更多論證的空間。
以往我雖然認同並奉行人本教育觀念，卻未曾從現在和未來的想法論證過。
這種想法，非常科學地回應學生的心理。
只有喜歡，認同，才有真正動力。這是人的本性。多少次我看過這樣的課堂︰三分之一人打瞌睡，三分之一人失焦分神，三分之一人硬着頭皮「認真」聽講。再回想，學習的本質是滿足好奇心，教育就是有機地讓學生的好奇心逐步被滿足，那應該是一個充滿趣味的過程；課堂不應如此淪落。
看罷張氏從本到末的梳理，讓我對這理念更加理解，不過，書名中的「是否可能？」這問題，卻沒有好好回答。
所指的是，理論上可能，實際上是否可能？
不少校長都認識教育，認同教育，卻先要解決「生存」問題。
學校要在公開試獲得高及格率、高升大學率，才可以吸引更多的學生報讀。有超額的報讀者，學校才可以選拔較優質的學生，有較優質的學生，二高率才得以保證。總的來說，校長及教職員就要合力保住「三高」。
考試起甄別的功能，卻只能用一至三小時考核十多歲的少年畢生的學歷所得，根本就是一個充滿規則的遊戲。這種高濃度的評核，又要有客觀可參照的標準，必然有評核不到盲點，簡言之，必然有其可操練性，也必然有其可穩操勝券，可避之則吉的「詭計」。精研「詭計」，成為全城教師（補習名師深得此道）和學生的大業。最最最可惜的是，學習（尤其是高中）最有趣味的，是對世界的科學規律的探究、人文精神的實踐和藝術感的體驗和體現中，恰恰這些都不是這種一次性考試可公平考核的。最諷刺的是這些個人成長的要素，恰恰是鞏固甚或推動城巿發展所必須的。
到此所得到的結論是甚麼？學校不可能奉行人本主義的理想教育。
除非，
解放公開考試，或推行多元的日常評核方法。這種解放要徹底解放至大學收生，甚至解放至僱主招聘。
除非，
所有學校獲分配相當的學生，而且優劣均等；而教職員得到相當的工作報酬之餘，他們的工作態度仍維持積極，對教學法精益求精。
除非，
世界的資源是無窮盡的。
……
眼見現在教育制度漸趨理想，教師更多奉行人本主義的教育理念；可是，與奉行考試主導「詭計精研術」的師與生的人數相比，仍然屬於負隅頑抗少數民族，最終戰死教場，成為這「第二次教育革命」的烈士。可歌，可敬，可泣。
