評論場次2010年9月11日，下午3時，香港演藝學院劇院
藝術總監鄧偉傑在場刊裏說︰「一些朋友曾問我為何要選《背叛》？為甚麼是Pinter？為甚麼不選擇一些較為容易被接受的劇目，好讓自己劇團的觀眾增加？我的回答是︰「同流」的製作希望令觀眾能夠認識到更多更好的作品、看到更多引發思考的高質素製作。就算自掏荷包來做，我也願意。」就單是因為這份誠意和氣魄，就足以成立購票進場的原因；更何況這是諾貝爾文學獎得主—哈洛‧品特的名作。
原著的吸引之處，在於它「背叛」這人性主題、幾個角色的關係衝突、由逆時序敘述而產生的揭秘趣味、豐富的潛台詞，和對白中暫停（PAUSE）的妙用。由於劇本寫得好，劇團基本上忠於原著，主題的展現難度不大，觀眾也明白大部分潛台詞；不過關係衝突能否感染觀眾，則須得力於其他幾個重要元素。
故事由1977年逆時序敘述至1968年。第一場發生在酒廊裏，Emma在前一晚上剛剛和有外遇的丈夫Robert吵完架，徹夜沒睡，約了以前自己的婚外情情人Jerry出來敘舊。這一次敘舊雖然是劇的開始，卻是背叛故事的結束；後來怎樣發展不知道，起碼作品就停在這個位置。全劇的成敗所在，就看第一場能否合理、明確地鋪設伏線，讓觀眾對角色開始時激動的情緒（雖然表面平靜）、對話中所呈現的人物複雜關係產生懸念。同流的演出，似乎沒有對第一場投放足夠的重視。演員的平靜演繹，未能體現角色赤裸裸的內心矛盾。Emma和Jerry的確無必要掩飾甚麼，不過自從Jerry在第七年（第四場1974年）間接表示不會為Emma多走一步—實際上就是對Emma的背叛—他已不能坦然面對Emma；而Emma剛剛算是被Robert拋棄，心底裏雖然極渴望依靠Jerry，卻要為心中的憤恨而披上堅強的偽裝。因此，第一場的敘舊，實際是Emma的無助和絶望，遇上Jerry的愧疚和不安。二人的愛是真的，只是二人衝破道德規範的勇氣，卻不在同一個等次上，造成悲劇。
品特在劇本裏頻密使用「暫停（PAUSE）」。對話的頻密暫停，不是社交對話的常態，反映說話者猶豫、謹慎、語塞、激動、無助等狀態。話語停頓，心理活動應更為活躍。今天演員停是停了，卻連身體各部都同時凝滯，由於停頓頻密，看起來就像電視訊號間歇中斷一樣。這種情況在頭一兩場特別明顯，就是因為角色在頭一兩場心情最為忐忑。倘若觀眾看畢第一場沒有感受到Emma和Jerry心中的波瀾，便不會明白第二場Jerry為何在Robert面前如此失態。在第三場Emma和Jerry訣別的情節，劇本甚至用了多次「靜默（SILENCE）」，就是較「暫停」長的停頓，觀眾理應感受到角色的苦悶傷痛和空氣中的沉重壓力，否則也難以理解第四場Robert、Emma和Jerry三人的語言角力。演員要理解好每一個停頓，設定清晰的行動，還要在台面恰如其分地演繹，確實不簡單，可是卻是製作本劇無法逃避的問題。
短句的節奏感也同樣出現演與觀之間的落差。不知為何，對答要這樣的急促，唸白要這樣的快捷。舉幾句台詞為例︰
E：有冇諗起過我呀？（0秒）
J：我唔需要諗起你。（0秒）
E：下？（0秒）
J：我話我係唔需要諗起你架。
如果讀成下面這樣會不會更好？
E：有冇諗起過我呀？（2秒︰Jerry望Emma）
J：我唔需要諗起你。（半秒︰Emma愕然）
E：下？（1秒︰Jerry笑）
J：我話我係唔需要諗起你架。
再舉一例︰
E：冇呀，好似話啲快艇罷工喎。（0秒）
J：罷工？（0秒）
E：係呀，我地去嗰日囉。（0秒）
J：呵，咁咪要坐gondola去？（0秒）
E：Gondola去唔到Torcello架。（0秒）
J：點會呀？以前實得，未有快艇嗰陣，如果唔係，以前啲人點過去？（0秒）
E：要好多個鐘囉。（0秒）
J：咁可能係啦。
如果讀成下面這樣又如何？
E：冇呀，好似話啲快艇罷工喎。（0秒）
J：罷工？（半秒︰Emma掩飾）
E：係呀，我地去嗰日囉。（0秒）
J：呵，咁咪要坐gondola去？（半秒︰Emma應對）
E：Gondola去唔到Torcello架。（0秒）
J：點會呀？以前實得，未有快艇嗰陣，如果唔係，以前啲人點過去？（1秒︰Emma更難應對）
E：要好多個鐘囉。（半秒︰Jerry勉強接受）
J：咁可能係啦。
這或許只是品味的不同，不過唸白快到幾乎緊接着對手的音尾，就讓觀眾「發現」演員不用聆聽、不用思索，那麼觀眾看的就不是角色，而是演員了。同時，話與話之間的心理和外在演繹也被大量抹掉，這和忽視「暫停」和「靜默」的處理一樣，抓鹿不脫角。場刊裏，鄧偉傑這樣說︰「嚴格來說，我們並沒有分誰是導演，因為這是我們（李鎮洲、劉雅麗、莊梅岩）一起探出來的。」到底這是不是個明智的決定？就由觀眾來定奪吧。
是次製作，最精彩的要數舞台布景設計。公寓、餐廳、酒店、家居等場景精緻華麗已不在話下，設計師竟然想到把整間公寓房間昇起、把餐廳挪到台中偏右，台左則以大黑板遮蔽；演員在一個小框框裏演戲，從觀眾的角度，就像從遠處觀看大廈裏的一室、餐廳裏的一角，十足偷窺一樣。的確，劇中人都在偷雞摸狗，他們的內心都見不得光，觀眾能偷看他們的生活，窺視他們的內心世界，倍感真實。加上劇本採用倒敘揭秘式，偷窺也是為了得到「原來如此」般的滿足感，這個設計正好配合劇作者的用心，擦亮劇本的亮點。
總的來說，背叛的主題還是頗突出的。Emma背叛丈夫、Jerry背叛摯友、Robert背叛妻子、Jerry背叛Emma，為的都是不背叛自己的真心；難道尊重社會道德、為關係負責任、不傷害曾經愛過的人的代價，就是背叛自己？
（此文刊登於《a.m. post:》第82期︰2010年10月）
《吳系路貿易公司》不知是劇社第幾個作品了，那種創作和分享的活動能量依然是那麼旺盛。這次有機會到上環文娛中心這個公開場地去踩踩台板，對我對學生而言，都是一次寶貴的經驗。
我最喜歡華仁的劇本。華仁是一所男校，參加這個以消除對「婦女」一切形式歧視公約為主題的話劇比賽本來是很有限制的；然而從劇作可見，他們花了不少時間，謙卑地，從男性角度，反思社會上「歧視」的來源。對女性的歧視，如果有，毫無疑問是來自男性。既然如此，消歧就應先扭轉男性的觀念。作品《是誰搬走了我的眼鏡》運用象徵幽默的手法，深入淺出，對歧視行為的潛在意識，進行尖銳的批評。它既有觀賞趣味，也有思考深度，從劇本的角度，得獎實至名歸。
