「口語溝通」時，學生普遍出現東拉西扯、不着邊際、推論不完整、說理不周詳等問題。這往往是難以達到3級的原因。
出現這個現象是因為學生太習慣「作文」；而「作文」太習慣用「腦圖」來激發對「命題」的聯想；而這些聯想，往往是浮想聯翩，未存在因果邏輯關係，也不等於考生已具備說明這些意念的能力。
所欠缺的是組織意念和默念（在心裏練習說明）的過程。作文的準備時間，根據經驗，最多可以延展至半小時，可是口語溝通只有十分鐘，所以，思考方法應有不同。
今天先談「前提」。前提是提出一個理由的先決因素，是因為有了這些因素，所以確立往後的談論空間和指向。這樣解釋，學生通常不明白，換一句話說，就是「為甚麼有這個問題？」。我建議，首輪發言，大家即便努力處理「為甚麼有這個題？」就可以了。
譬如說︰現在政府要向每一名DSE考生派發一個蕃茄，你同意嗎？
為甚麼有這個（荒謬的）問題？
考生營養不足？蕃茄有甚麼營養素？是不是只有蕃茄才可以提供那些營養素？
考生是甚麼人？有甚麼需要？考生有多少個？資源是否足夠？派、不派、派一部分的優劣各是甚麼？
政府的功能是甚麼？
只要逐個問題處理（說明）好，莫說首輪發言，連往後的討論都可以有條理地發展下去。
對比真實的考題︰「有人說︰大學教育應該普及。你同意嗎？」
為甚麼有這個問題？
有這道考題，可能因為︰現時大學教育不普及，有人怨聲載道？有人失業？有人薪水低？城巿發展慢？人民素質低？……
大學教育（高等教育）的功能是甚麼？令人的素質從哪幾方面有所提升？沒有大學教育，是否提升不了？
學生有甚麼需要？大學教育滿足他們哪幾方面的需要？除了學生外，是否也滿足了其他人的需要？每年考大學的學生有多少個，資源是否足夠？假設足夠，有沒有反效果？
投入資源或回報，可能是大多數人關心的問題，可多些學生修讀大學課程，和金錢收入，有沒有正相關？
資源是否一定由政府支付？調動民間資源、用者自付，資助大學興辦自負盈虧的課程，讓想讀大學而有相當能力（成績和金錢）的學生入讀大學，是否可行？
想出這些個問題不是空穴來風，不需驚人的神力；只需始於解釋題目中的重點字眼，想想為甚麼有這個問題，訂立前提，鎖定論述的方向。問題自然一個接一個地衍生；終於踏踏實實回答這些問題。
能夠走穩這一步，已經有妥善溝通的條件了！
沒有留言:
張貼留言