Equus

　只能買到加場的票，好處是可以先聽一下別人的觀後感，壞處也是聽了別人的觀後感。問題是大部分的話題，都集中在脫得多不多上；如果真的只有這些可說，劇團一定覺得很失敗。
 　故事大概講述一個戀馬的少年一夜間用蹄勾刺盲六匹馬的眼睛，他被送往一個心理醫生的診療所接受治療。心理醫生為了診治他，逐步剖析少年的內心，發現少年的成長、信仰、社會環境，無一不影響着他，導致他這次的非常舉動。
　父母輩對少年的影響是巨大的。父親是個偏激的無神論者，母親是個虔誠的基督教徒，二人對少年的教育，令他的靈魂不再自由。父親反對資本主義社會，甚至認定看電視嚴重毒害小童的心智，對少年的一切都要過問，自己卻偷偷去看色情電影而自感羞恥；母親事事本於聖經，連孩子的性教育也說「要得到神的允許」。可見所謂道德，嚴重限制了少年的個人意志，罔顧他成長期的心理和生理需要。

　一次騎馬的經驗，令少年深愛上馬；也由於父母狠狠地把少年從馬背上扯下，令少年從此不敢再策馬揚鞭。

　少年膜拜馬，享受奔跑時的暢快；心理醫生羨慕少年，佩服他敢作敢為。
　心理醫生明白到這一點，心裏生出龐大矛盾︰那麼，是不是所有思想都干預自由意志？「我在這裏幹甚麼？」
　「為甚麼人會將兩件毫不相關的事情扣連在一起？」「慢慢你連自己吃了甚麼也不知道」「我們有很多令人講真話的藥，Panadol是其中一種」……這種台詞，在黃秋生的嘴巴裏說出來，不知為甚麼，自然有政治諷諭的感覺。黃秋生還是不要說這種台詞了，不然角色很容易變成演員，觀眾抽離了就難以投入。話說回來，黃秋生的演技的確爐火純青，收放自如。心理醫生一角，雖然冷靜理性，卻不停變化。由一開始勉強接管少年，到逐漸認識、同情、妒忌少年，以致到最後受到少年行為的啟發，反思自身，反思人生。
 　在演法上，筆者認為一開場醫生從律師朋友口中側聞少年一事這一情節，可以向「不想接收少年」這個行動方向傾斜多一點，不然這個前因太長而沒有戲，觀眾很快失去興致。
 　張敬軒的演技由劣評到好評，可以想像，他在這麼多場的演期中一定有許多進步。不能否認他是傾情傾力演出的，單是這一點，應該給予掌聲。不過，的而且確，少年一角的發揮空間可以更大。由被箝制思想的小童，到個性解放的野馬；由對所有成年人不信任，到對醫生生出戀父情意，張敬軒都沒有演盡。最起碼，他絕絕絕絕絕不應該把少年演成五歲的白痴，既演得辛苦，效果也不好。不知這是演員還是導演的選擇。劇本要呈現的是一個有思想，而且是純潔化身的十七歲少年，即使難演，大可遷就演員，演一個廿多歲的失常者，而不是一個五歲的白痴。
 　在馬背上性高潮，相信是劇本裏相當重要的象徵符號。要令觀眾切身思考個人心性和社會意識間的矛盾，那些戀馬（小金子）的瘋狂和馬槽裏的（偷）情戲，如果不能刺激衞道觀眾的性欲，便不可能同情少年，更不可能進一步思考主題。因此，全裸不全裸，選擇的空間應該不大。
 　原始民族音樂、掌控情緒的聲效、陰森可怖的燈光，都屬一流；演馬的舞蹈也恰如其分，不演馬的時候在背景起哄營造輿論壓力的意境等，導演的功力在這些地方也都可見一斑。
 　場景的樑柱太多了！本來不是問題的，「工」字鐵也幫忙呈現工業社會對人性的壓榨，但是場地是三面台，坐在側面的觀眾，超過一半的時間都看不清楚演員；演繹時也設定正面觀眾為演出方向，竊以為導演絕對可以加以處理，在不傷害戲的表現力的前提下，滿足更多觀眾。。
 　總的來說，這是一場精彩的表演！由引介劇本到激情演繹，可得見劇場人的誠意，值得支持！