開筆的時候想到用飲食來做例子，忽然想到永記茶餐廳已經結束營業了—這只是劇本裏的一筆—雖然表面上只反映大集團蠶食小商戶的現實，事實上也是從另一個側面窺見「癌細胞原是好細胞，病變了卻反過來破壞其他好細胞」的戲劇主題。有特色的小餐廳為甚麼相繼結業？一方面是租金昂貴，大集團以低價進賤貨，驅逐了還價能力低的小商戶；另一方面，我們要問一問，本來的飲食行業，有沒有堅持精益求精，製作美味健康的食物。關鍵是當受眾漸漸失去辨別、鑑賞能力的時候，自然不願意吹毛求疵，用高昂的價錢，去換取優質的食物。觀乎香港人願意以幾倍的價錢購買有機食物，可見如果有得選擇，質量貴而價錢高的貨品，還是不乏支持者的。
對茶餐廳的小老闆講專業可能陳義過高，那麼律師呢？《屠龍記》刻意以律師這個專業作為副線，襯托戲劇藝術，指出即使如律師行業裏也有人放棄公道和正義的崇高理想。一個角色的身分設定很有意思︰「David︰Mia代表律師，具備大律師資格的事務律師」。打不打官司不重要，最重要是在短時間內賺最多的錢，在香港再沒有好得過做樓契的了。戲中的David和Patrick「不幸」接了這宗誹謗案，力勸當事人雙方Mia和Harold庭外和解，期望儘快解決這盤勞而少功的「生意」。在第七場A〈最後的談判〉裏，David忽然大發雷霆，大放厥辭（包括一大堆粗話），暴露了這些專業人士尸位素餐的卑鄙形象。司法界的朋友看到這裏不用生氣，編者只是借這認受性高的行業來泛指一切行業。最後David下場前的叫喊︰「Move on！」更見香港政治經濟生態的隱喻—「向前發展」變成一切意識形態紛爭的擋箭牌。編者對這種金錢產值掛帥，一味向前發展的不滿已形白熱化。
律師既然如此，表演藝術又何嘗不是呢。Harold和Mia本是同事，合作泡製過專業而高質素的演出，後來Harold明白通俗的路更易走，故作高深的作品曲高而和者少。Mia對於Harold走了一條譁眾取寵、等而下之的路不以為然。Mia這角色本身就是這種擇善固執者的化身，罹患絕症，說明目前孜孜不倦地製作好節目的劇團，最終也會被同行中的不良分子蠶食至死。黃詠詩要說明的就是溫水煮蛙的道理。當然，所謂通俗（Harold的《串親被人打鑊甘》應該幾近鄙俗）更能吸引忙碌有壓力的香港人，可是連排練不足的作品也搬上舞台，導演卻忙於交際應酬，這是Mia這位堅執的「寫了一篇劇評的文字工作者」所不能接受的。
鄧樹榮說過︰「任何一種文化藝術活動都有五種屬性：一、藝術家個人的自由表達，這亦是文明社會的核心價值；二、群體活動，意指一種包括創作團隊，投資者/主辦者及其他相關持份者的集體活動，實現某種共同確認的價值觀；三、一種審美，藝術，人文，歷史的教育及社會服務的工具；四、娛樂；五、經濟活動。無論一個作品怎樣定位，這五種屬性都會出現，只是比重不同而已。」（〈戲劇教育與戲劇勞動力的配置））其實雅與俗之論爭自古已有，被視為雅的，格調和技藝水平較高，卻總是小眾玩意；被視為俗的，一般都未能入流，卻旨在吸引普羅大眾。不過筆者同意，如果行業工作者本身都放棄精益求精，不追求突破前人的境界，只是運用專業術語蒙騙受眾而從中獲利，這樣，觀眾的水平只會越來越低，最終離棄劇場。我們的流行樂壇已然如是，舞台表演準備要步其後塵嗎？
劇本的收筆絕妙︰Mia回憶觀看《Cats》的美好經驗，唱︰「Memory……//」，刺痛了Harold，他打斷︰「//Shut up！」戲劇戛然而止，演員也不謝幕了，留下空台一個。劣幣驅逐了良幣，也驅逐了藝術創作。場次︰2013/3/16 3:00 p.m. 香港大會堂劇院
沒有留言:
張貼留言